12368
12368
参与诉讼活动应当遵守诚实守信原则，否则将会受到法律的严惩。近期，福田法院对合同纠纷案中变造重要证据的某小额贷款公司作出罚款60万元的决定，这也是福田法院对不诚信诉讼开出的最高额“罚单”。
基本案情
2018年4月，原告某小额贷款公司（简称“某小贷公司”）与被告某科技公司签署《贷款合同》，双方约定某小贷公司向某科技公司提供600万元贷款用于资金周转，贷款期限为一年。当天，被告王某与某小贷公司签订《保证合同》，为某科技公司的贷款金额提供连带责任保证。
两份合同签订后，某小贷公司如约向某科技公司发放贷款。2019年4月，《贷款合同》到期，但某科技公司未足额还款，某小贷公司遂将某科技公司、王某诉至福田法院，并提交了合同扫描件等相关证据材料。
福田法院公开开庭审理该案。庭审中，案件承办法官谢世豪依法对某小贷公司提交的证据材料原件进行核查。经核查，承办法官发现，某小贷公司提交的《保证合同》扫描件与原件（两页单面打印）第一页内容、排版均不一致。其中，最重要的区别为保证期间不同，扫描件显示为三年，而原件却显示为两年。
法官：对《保证合同》内容的不一致以及原件核对不一致有何解释？是否存在提供伪证的情况？
为尽早查明真相，承办法官主动排查某小贷公司在福田法院的关联案件，部门负责人、团队长、承办法官组成调查小组调查，最终发现某小贷公司所涉的另一案件与本案为同一期间立案、同一律师事务所代理，并且涉案《保证合同》中约定保证期间也是三年。
随即，承办法官责令某小贷公司提供另案中三年版本的《保证合同》原件予以核查。经核查，另案中的《保证合同》为一页双面打印版，原件第一页与第二页存在印墨新旧不一和形成时间不一致的情况，某小贷公司对该情形予以承认，并当即申请撤诉。
福田法院认为，另案中某小贷公司提交的《保证合同》不符合一份合同双面打印正常规律和正常表现形式，可以认定该份《保证合同》是变造。
本案中，虽然某小贷公司称三年版本《保证合同》原件已销毁，无法进行核查，但该份合同仅第一页与原件存在不一致，在主张当事人已签署的情况下，某小贷公司不依据保证期间未过的三年版本合同主张保证责任，反而明确涉案保证期间为二年，并且销毁三年版本合同的行为不符合常理，与其诉讼目的相矛盾，其解释不具有合理性。
两案系同一期间起诉，委托同一律师事务所代理，结合两案的情形，可以推定两案中某小贷公司均系通过置换《保证合同》第一页，将保证期间由两年变造为三年，虚构当事人保证期间为三年的事实。
《保证合同》是认定保证人是否需要依法承担保证责任的重要证据，保证期间是保证人是否能依法免除保证责任的重要事实。本案中，某小贷公司没有证据证明在两年保证期间内要求保证人承担保证责任，已过保证期间，保证人的保证责任依法免除，现其变造合同，制造未过保证期间的假象，属于变造重要证据，妨碍人民法院依法公正审理案件，该行为已构成妨碍民事诉讼行为，依法应予制裁。
综上，福田法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，决定如下：对某小贷公司罚款60万元。第二天，某小贷公司依法缴纳了罚款。
附件：